La technique et la peur - technique - Commentaires

"e-Homo" - x.delcourt

x.delcourt — Sun, 10 Feb 2008 00:21:53 +0100

Alors prenons ça par un autre bout: une société d'échange marchand (ce que nous ne sommes plus) et une société de concurrence (ce que nous sommes devenus en attendant autre chose), ce n'est pas la même chose, et on n'y agit pas de la même façon, avec les mêmes instruments, sur les mêmes objets. Quoique dans notre cas l'une ait précédé l'autre, ce qui laisse des traces, ou a produit, sur les marges de la première, des matériaux de construction dont s'est saisie la seconde pour s'édifier. Par exemple de la matière complexe, c'est à dire de la matière à contrôle. Bon, raconté comme ça, ça a un petit côté SimCity.
Et je ne suis pas sûr que Marx soit très utile pour penser cela (en revanche, sur les flux financiers, peut-être).

"e-Homo" - W. Nepigo

W. Nepigo — Sat, 09 Feb 2008 19:57:47 +0100

Que la relation marchande ne soit pas une relation de contrôle?

Le contrôle est certes quelque chose qui dépasse la simple sphère du marchand, qui génère une réalité au sein de laquelle le marchand peut exister; mais ce dernier n'a-t-il pas besoin du contrôle pour exister?
Je ne vous apprendrai rien sur le processus de marchandisation de quelque chose ou quelqu'un : toutes les marchandises existent par la capacité du marchand à en monnayer l'accès, donc d'avoir les moyens (physiques, légaux, symboliques) d'interdire celui-ci le cas échéant... On est bien là dans une relation de contrôle, de force.
Sinon il y a aussi la vieille - mais toujours pertinente à mon sens - critique marxiste de la marchandisation/réification, qui dit que pour qu'une chose ou un être soit marchandise, il faut que cette chose soit reproductible à l'identique (vous remarquerez que la reproductibilité à l'identique est aussi le critère de validation d'une découverte en sciences "dures"), ce qui signifie tenter de créer quelque chose de mort puisque la vie change tout le temps. Un animal, par exemple, ne devient une marchandise que lorsque vous l'attachez ou l'enfermez (cela vaut aussi pour un homme). L'apparition du marché agro-alimentaire suit celui des méthodes de conservation, d'immobilisation biologique des aliments. Ce n'est pas pour rien que l'or, métal rare et d'une stabilité parfaite à l'échelle de la vie humaine, est depuis toujours la marchandise par excellence...

Maintenant, sur le reproche que vous m'adressez (anachronisme de l'instrument d'analyse) : j'ai pourtant l'impression de ne pas trop succomber au fantasme cybernétique façon années 50, Orwell... Mais je n'ai pas le temps de creuser cela tout de suite, je le ferai sans doute demain ou lundi. Bon WE

"e-Homo" - x.delcourt

x.delcourt — Sat, 09 Feb 2008 17:35:44 +0100

Esprit d'escalier:
W. Nepigo, je ne crois pas qu'il soit exact, ni très euristique, de dire que la relation marchande est une relation de contrôle -et donc de la traiter comme telle, mais aussi de schématiser le contrôle dans ces termes. C'est projeter dans le passé (les années 1920-30) des -instruments d'analyse qui en sont l'effet (et l'algorithme de cet effet, les points singulers par lesquels passe sa construction-, est compliqué à formuler).
En revanche, pour la relation de concurrence, très différente, c'est sans doute un analyseur plus efficace.

"e-Homo" - Tremeur Denigot

Tremeur Denigot — Wed, 06 Feb 2008 17:38:12 +0100

Espérons que la gamberge américaine les porte à voter autrement qu'avec les pieds prochainement...
Xavier, émerveillement n'est point béatitude, bien sûr. Regarder la fourmilière humaine s'ingénier à dégager de nouvelles orientations et à forger des outils pour y parvenir est une source infinie de fascination. Se résigner à la contemplation et s'en remettre à la providence ou ce que vous voudrez pour que cela nous porte vers des horizons plus cléments, n'est pas une solution en soi. Et je pense moi aussi, comme Walter, que si l'on y prend pas garde, certaines de ces nouvelles relations qui se dégagent entre l'homme et son environnement sont porteuses de risque et de doute
Quant à savoir Walter s'il faut s'en remettre à l'individu pour nous éviter le pire, et à sa capacité à s'autolimiter, je vous avoue que j'ai quelques doutes... Je suis sans doute trop pessimiste anthropologiquement.

Zones de silence : organiser le lâcher-prise - x.delcourt

x.delcourt — Wed, 06 Feb 2008 13:36:49 +0100

Non, non, les projets collectifs sur le mode du choix, ou du facultatif, ça me va. Mais c'est vrai que les ennuis commencent souvent là...

"e-Homo" - x.delcourt

x.delcourt — Wed, 06 Feb 2008 12:30:17 +0100

The West Wing: ça montre, une fois de plus, que les Américains,ici via hollywood, gambergent drôlement sur la façon dont ils sont gouvernés. Et que la matière les intéresse.
La manière dont c'est fait vaut le détour.

"e-Homo" - W. Nepigo

W. Nepigo — Wed, 06 Feb 2008 11:31:14 +0100

Pas mal :-)

C'est bien, "the West Wing"?

Zones de silence : organiser le lâcher-prise - W. Nepigo

W. Nepigo — Wed, 06 Feb 2008 11:27:24 +0100

? Oui, ça marche bien pour peu que j'en prenne le temps... Vous restez donc résolument opposé à tout projet collectif? C'est sage, vous me direz, on dit moins de bêtises...

Zones de silence : organiser le lâcher-prise - x.delcourt

x.delcourt — Wed, 06 Feb 2008 11:11:49 +0100

Si ça marche pour vous, n'hésitez pas!

"e-Homo" - x.delcourt

x.delcourt — Wed, 06 Feb 2008 11:09:01 +0100

La phrase de Gandhi: je l'ai entendu hier soir dans 'the west wing"! C'est, dans ce contexte, une variation sur "ne te demande pas ce que l'Amérique peut faire pour toi...".
Et rassurez vous, il nous reste à devenir bien autre chose:-)

"e-Homo" - W. Nepigo

W. Nepigo — Wed, 06 Feb 2008 10:28:24 +0100

Quand on parle du loup, en effet. Mais on pourrait trouver, je pense, un certain nombre d'organes politiques où des réflexions de ce genre agitent les programmes.
Vous savez, quand je dis que je suis "fasciné" par les nouveaux rapports entre l'homme et son environnement, il y entre une grande part de peur et de doute (d'où le titre du blog, d'ailleurs). Vous savez que je ne crois pas à une seconde à la capacité de l'homme, qui pourtant n'en est pas dépourvu, à "gérer l'environnement". Il lui faudrait pour cela être un Dieu extérieur, ou vivre sur la Lune : le simple impact de nos observations sur un système dont nous faisons partie nous prive complètement de tout espoir de modélisation fiable. Travaillant de près sur cette question, je constate que l'intégration de la préoccupation environnementale par les entreprises n'aboutit évidemment pas à une remise en cause de la domestication technique du vivant (ce n'est pas à une unité économique que l'on peut demander cela), et qu'au contraire la dégradation des ressources constitue pour elles autant de nouveaux marchés comme le montre le document que vous indiquez, où M. Pujol souligne abondamment la pertinence d'attribuer une valeur marchande aux écosystèmes malgré les difficultés rencontrées pour cela (et pour cause). Cela me rappelle cette interview d'un ponte de Shell qui expliquait que notre seule chance de s'en sortir était de laisser le marché TOUT réguler : l'eau, l'air, les forêts, etc. pour qu'il n'y ait plus d'"externalités".
Outre la bêtise du raisonnement, on imagine sans peine ce que ce genre d'aspiration à la totalité peut donner au niveau politique.

Et il n'y a pas que M. Shell : je vois de plus en plus souvent citée, et de plus en plus légèrement, la phrase de Gandhi "soyez vous-même le changement que vous aimeriez voir dans le monde" ou quelque chose comme ça. Il avait probablement raison : il est inique de demander aux autres ce que l'on ne peut donner soi-même. C'est, de plus, probablement une sécurité contre l'appétit de pouvoir. Mais en venir à exiger cela revient à refuser tout sens à l'action collective; il ne nous reste plus qu'à devenir prophètes. Certains s'y sont essayés.

Entre la dissolution dans l'économie et la dissolution dans le mysticisme, il reste de la place pour une réflexion sur les outils. Je reste intimement convaincu que notre liberté présente et future réside dans l'apprentissage de l'auto-limitation. J'avais essayé d'écrire quelque chose là-dessus,
http://blog.nepigo.net/post/2007/07...
Pensez-vous que cela soit crédible?

"e-Homo" - x.delcourt

x.delcourt — Wed, 06 Feb 2008 09:34:40 +0100

Quand on parle du loup...
http://www.strategie.gouv.fr/articl...

"e-Homo" - x.delcourt

x.delcourt — Wed, 06 Feb 2008 09:04:07 +0100

Tremeur et W. Nepigo: je ne suis pas sûr de partager votre enthousiasme sur les nouveaux rapports, qui se consolident sous nos yeux, entre l’homme et “son” environnement.
On peut certes se réjouir d’y voir un instrument de limitation, ou de falsification, des modalités de l’action sur des “sujets de choix rationnels”. Mais on peut aussi y lire les règles de construction de nouvelles façons d’agir sur les sujets, qui se généralisent déjà, à travers l’aménagement de leur environnement. (Et cela signifie sans doute produire simultanément de nouveaux sujets gouvernants et de nouveaux sujets gouvernés).
Agir massivement sur l’environnement, le fabriquer (et cela aussi à une longue histoire, ou une généalogie, qui n’est pas celle que Curtis a choisi de raconter) c’est précisément ce que nous sommes en train de nous préparer à faire: agir corrélativement sur l’environnement et les sujets de choix. Ou gouverner simultanément, et corrélativement, pour l’environnement et le marché. Avec, par exemple, de nouveaux indicateurs pour mesurer la vérité des actes.
C’est évidemment très intéressant et nouveau. Et il y de quoi être émerveillé par cette capacité des humains, et ici de l’humanité, à inventer sans cesse de nouveaux problèmes et de nouvelles technologies .
Mais s’émerveiller, c’est aussi regarder de très près, tout en conservant, tout de même, une bonne distance de sécurité. C’est comme cela que procédait, par exemple, l’emerveillement très actif de Walter Benjamin.

"e-Homo" - Tremeur Denigot

Tremeur Denigot — Mon, 04 Feb 2008 15:37:37 +0100

Merci Xavier pour ce conseil de lecture. Je vais voir si je peux me procurer cet ouvrage car il semble difficile à trouver... En anglais peut-être...
Je crois comprendre que vous voyez dans le changement climatique l'occasion pour le système mondial et sans doute ses acteurs les plus influents, les plus prescripteurs ou manipulateurs, de se trouver un nouveau lièvre l'amenant à dégager au mieux un nouvel équilibre, au pire, de sombrer dans le déséquilibre. J'ai pourtant l'impression à vous lire que l'optimisme l'emporte, ou l'émerveillement pour reprendre vos mots. Si c'est bien cela, je partage avec vous le refus de concevoir ces mutations dans une causalité linéaire, et, compte tenu des rétroactions multiples qu'elles vont engendrer, des coups de pied de l'âne en chaîne qui seront induits, on se trouve bien en peine de prédire le plus sombre ou le plus clair. Reste que, le spectacle fascine, mais on ne saurait pas plus se complaire dans un attentisme totalement contemplatif. Il y a des leviers, des obstacles ou contraintes qui peuvent contribuer aux rebonds, à l'action, et je pense définitivement que l'UE est un des outils de cette nature.

"e-Homo" - x.delcourt

x.delcourt — Mon, 04 Feb 2008 11:17:36 +0100

Sur le changement climatique, Tremeur; je dirais plutôt que nous assistons, ou participons, à l'invention d'un dispositif mondial intéressant, dangereux, et aux conséquences imprévisibles. C'est un moment de problématisation (qui vient de loin, et certainement, en tout cas, de la chute du Mur).
Quel(s) type(s) d'homme va-t-il susciter, fomenté au moyen de quels instruments, et engagé dans quelles relations avec quelles façons de formuler les questions?
Voilà quelques interrogations qui sont, pour moi, d'actualité. Et qui dessinent des configurations de faits à explorer, et donc, comme on dit, un corpus.
Pour le reste, ou ce qui a précédé, et dont ces questions proviennent en partie, il me semble que le corpus de Curtis, s'il n'est évidemment pas complet (on peut procéder autrement), est très bien construit.
Là dessus, je vous conseille au passage un livre que j'ai lu il y a trente ans, et qui m'a fait beaucoup d'effet, notamment pour sa façon de procéder, d'analyser: consciences sous influence, de Stuart Ewen.

"e-Homo" - Tremeur Denigot

Tremeur Denigot — Sun, 03 Feb 2008 15:50:23 +0100

Avertissement liminaire : ce qui suit n’est que le produit bâclé d’un égarement dominicale qui tient plus du vagabondage que de la réflexion. L’auteur de ces propos tient à s’en excuser pour les lecteurs sensibles.

Walter, je comprends votre disposition pour ne jamais remettre au lendemain incertain ce que le jour peut vous offrir. « Cueillez dès aujourd'hui les roses de la vie » disait Ronsard, et pourtant je ne me suis jamais senti capable de m’abandonner à ce carpe diem. Ce qui m’intéresse dans les roses de la vie c’est plutôt le hasard qui décide de leur couleur et assure leur caractère multiple jusqu’à l’infini, cela flatte le regard nous fait nous sentir moins seul. Cela porte y compris à se tourner vers demain, fatalement, tout en jetant un coup d’œil dans le rétroviseur de l’histoire. Plutôt « Rrose selavy » que « roses de la vie » en somme…
Dès lors ce qui m’enchante, moi aussi, ce sont les combinaisons qui se créent au fil du temps répondant à une logique pour le moins aléatoire, et de chercher malgré tout à y retrouver des répétitions, des hoquets, des invariants, comme dans toute bonne logique chaotique, même si prévoir est difficile compte tenu du nombre infini de rétroactions engendrées. La quête de sens est d’autant plus ardue dans ce système, ou plutôt ce réseau qui lie des destins façon billard à bandes multiples. Dieu est bien mort, Xavier, et rien ne semble vouloir s’imposer à tous impérativement et harmonieusement, malgré nos efforts laborieux. Alors le climat, comme nouveau lièvre dans la course à l’évolution ou aux évolutions ? Ceci ou autre chose pourvu que se mette en branle le désir de faire ensemble, d’attiser l’intelligence collective, de créer de nouvelles dynamiques et advienne que pourra ? C’est cela ? J’aimerais à ce propos que vous en disiez plus Xavier.
Quoiqu’il en soit, il y a de quoi s’émerveiller et je sens bien que c’est de ce côté qu’il faut fouiller un peu, l’automatique, les réseaux, la géonomie, la cybernétique, l’homéostasie, etc., notions que je n’ai pas assez abordées quant à moi jusqu’à présent. Question de culture initiale sans doute, mauvais aiguillage à la base mais j’essaye péniblement de rectifier…

Donc lire entre autres: Prigogine, Lovelock, Gell-man, Wiener… et Hayek bien sûr, un peu plus avant. D’autres noms ? Y aurait comme du plain sur la planche. Tant mieux.

A propos, sur l’homme machine, il me semble que ce qui constitue une dimension difficilement dépassable par la technique est la nécessaire relation à un environnement, d’ailleurs tout autant nécessaire à nos rêves semble-t-il. Voilà peut-être de quoi freiner un peu l’élan de ceux qui nous voient déjà téléchargés sur le réseau.

"e-Homo" - W. Nepigo

W. Nepigo — Sun, 03 Feb 2008 13:05:43 +0100

Enchanté que cela vous plaise!! Pour ma part j'ai regardé tout ce qui était disponible de lui, je trouve son approche prodigieusement intéressante, finaude et vivifiante. Il a vraiment beaucoup renouvelé ma façon de voir l'histoire et le sens de l'engagement politique, je lui dois beaucoup...
Apparemment le bonhomme est aussi un cas particulier : il était professeur de sciences politiques à Oxford et, s'ennuyant, est parti faire de la télévision. Il dit avoir fait ses classes dans des émissions de mi-journée de type "chiens écrasés", dont il dit qu'elles ont été très formatrices pour lui en ce qu'elles lui ont appris à devoir traiter même le sujet le plus assommant de façon drolatique, ce que l'on retrouve dans ses films... Si vous aimez, "The Century of the Self" est génial, peut-être son meilleur. Bon visionnage!

"e-Homo" - x.delcourt

x.delcourt — Sun, 03 Feb 2008 12:51:27 +0100

Eh bien, ce Curtis est une drôle d’expérience: à croire que nous avons (lui et moi) effectué une trajectoire persque isomorphe, sans doute parce que le problème est formulé à peu près dans les mêmes termes diagnostiques, mais en passant parfois par des bifurcations différentes (j’ignorais totalement l’effet Laing sur la psychiatrie américaine).
Je vais aller regarder la suite. Merci encore.

"e-Homo" - x.delcourt

x.delcourt — Sun, 03 Feb 2008 10:35:30 +0100

Et , versant économie, vous avez peut-être remarqué que le sarkozysme, lui,-qui reste largement une énigme à déchiffrer- établit des rapports avec Sen et Stiglitz...
Allez, je vais aller regarder ce Curtis, que je vous remercie de m'avoir fait découvrir.

"e-Homo" - x.delcourt

x.delcourt — Sun, 03 Feb 2008 10:19:46 +0100

Pour les "werneriens": pas facile de trouver les bons lorsqu'il y a dérapage du claviste. Il s'agissait des "wieneriens" (Norbert)! Allez savoir si c'est Weber (Max) ou Werther (le jeune) qui m'a fait dactylographier ce mot-valise...
Pour Hayek: Non, il ne confond rien, précisément. Mais on peut très bien s'en passer. Cela a juste été un point de bifurcation nécessaire, pour moi, pour comprendre ou saisir - et dire- un peu ce qui se passait sous Thatcher, puis sous Blair et avec quels effets sur l'UE (notamment la stratégie de Lisbonne). Il a fallu se confronter à un peu d'économie. Cela dit, c'est comme pour tout penseur: ne jamais commencer par aller le lire ni chez ses amis, ni ses ennemis, ni ses commentateurs.
Quant au journalisme, je suis plutôt confronté à des problèmes de la vieille école: des faits, des faits, des faits. Établir des rapports entre des configurations de faits intéressants et des publics. Produire de informations utiles aux actions de sujets libres. C'est suffisamment compliqué.
Et je ne parle pas du pouvoir, mais des relations de pouvoir, et de l'exercice du pouvoir, c'est à dire des pratiques. En effet, il y a beaucoup à inventer.
Bonne journée